Нелегальных мигрантов от выдворения могут ''спасти'' их семьи

Большое количество иностранных граждан въезжают на территорию нашей страны в соответствии с миграционным законодательством, но нередко по тем или иным причинам утрачивают основания для нахождения в России, в результате чего становятся нелегальными мигрантами.

Так, иностранный гражданин может пребывать в Российской Федерации в течение срока действия выданной ему визы. В случае, если он прибыл в страну в порядке, не требующем получение визы, то срок его проживания в России ограничен 90 днями (ч. 1-2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; далее – закон об иностранных гражданах). Таким образом, иностранец обязан выехать из Российской Федерации до истечения срока его легального пребывания в стране, в противном случае его нахождение на территории России становится незаконным (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"; далее – закон о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию).

Для нарушителей миграционного законодательства предусмотрена административная ответственность, в том числе и такая мера, как принудительное выдворение. Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от 2 тыс. до 5 тыс. руб. с административным выдворением за пределы страны. Административное выдворение заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан через государственную границу за ее пределы (ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ). Такой вид наказания назначается судьей (ч. 2 ст. 3.10 КоАП РФ).

Из положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания физическому лицу судами учитывается, в том числе, личность нарушителя. В частности, анализ судебной практики по делам о нарушении миграционного законодательства позволяет сделать вывод, что суды принимают во внимание, помимо прочего, и семейное положение иностранного гражданина, а именно – наличие у него семьи на территории России.

Между тем единого подхода в этой части в решениях судов пока не сложилось. Так, одни судьи считают, что выдворением нарушается право человека на уважение его личной и семейной жизни (решение Воронежского областного суда от 1 марта 2017 г. по делу № 7-47/2017), другие, напротив, считают, что наличие у иностранного гражданина семьи на территории Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство (решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. по делу № 7-1772/2017). Рассмотрим конкретные случаи и принятые судами по ним решения.

Так, решением Хабаровского краевого суда от 13 июля 2016 г. по делу № 12-359/2016 иностранному гражданину М. за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного выдворения. На доводы нарушителя о том, что на территории Российской Федерации постоянно проживают его супруга, дочь и внуки, суд ответил, что эти родственники не лишены возможности посещать его на территории других государств. Напомним, что в соответствии с п. 2 ст. 27 закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину въезд в нашу страну не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения.

Вместе с тем, например, Московский городской суд доводы нарушителя Д. о том, что его жена является гражданкой Российской Федерации и проживает в нашей стране, учел при назначении наказания. По его мнению, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, и такая мера наказания, как выдворение, не может быть признана правомерной при таких обстоятельствах (решение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу № 7-13565/2016).

Однако некоторые суды принимают во внимание наличие у нарушителя родственников в России, но не любых. Севастопольский городской суд на доводы иностранца по аналогичному делу о том, что у него имеются родственники в России – дяди и тети, в решении отметил, что у виновного отсутствуют на территории Российской Федерации семья и близкие родственники (решение Севастопольского городского суда от 13 февраля 2016 г. по делу № 12-166/2016). Напомним, что в соответствии со ст. 14 Семейного кодекса близкими родственниками считаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Отметим также, что намерение иностранного гражданина создать в России семью судами также не принимается как основание признания правонарушения малозначительным (решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. по делу № 7-1772/2017). Так, по делу о привлечении гражданки Ч. к административной ответственности за нарушение режима пребывания в России суду была предоставлена справка о том, что она беременна и, с ее слов, намерена вступить в брак с гражданином Российской Федерации. Но суд посчитал, что гражданка Ч. на момент рассмотрения в суде дела в отношении нее в браке с гражданином России не состояла (заявление о регистрации брака подано уже после вынесения постановления о возбуждении дела), сведений о невозможности получения сопутствующего беременности медицинского обслуживания на территории страны гражданской принадлежности ею не было представлено. В связи с чем суд посчитал, что оснований для признания правонарушения, вмененного Ч., малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

В то же время Верховный Суд Российской Федерации недавно дал ответ на вопрос, следует ли назначать в отношении иностранных граждан, имеющих семью и детей на территории Российской Федерации, административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации при нарушении ими режима пребывания на территории России (постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. № 64-АД17-1).

Так, по делу гражданки Д., которая по истечении разрешенного срока временного пребывания не выехала за пределы Российской Федерации, суд первой и надзорной инстанции определили ей наказание в виде штрафа с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации (постановление Ногликского районного суда Сахалинской области от 1 октября 2013 г. по делу № 5-31/2013, постановление Сахалинского областного суда от 11 января 2016 по делу № 4а-1/2016). На доводы защитника Д. о том, что нарушитель находится в брачных отношениях с гражданином Российской Федерации и имеет несовершеннолетнего ребенка, суды посчитали, что эти обстоятельства не освобождают ее от обязанности соблюдать иммиграционное законодательство и не являются основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ВС РФ с позицией судов первой и надзорной инстанций не согласился (постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. № 64-АД17-1). По мнению суда, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности. Кроме того, суд считает, что такая мера наказания назначается в случае, если это единственно возможный способ достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд также отметил, что согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни и не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права. Вместе с тем иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения (п. 2 ст. 27 закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию). Таким образом, суд пришел к выводу, что такая мера наказания, как выдворение, не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Д. на уважение семейной жизни.

Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что Постановлением от 14 февраля 2013 г. № 4-П КС РФ признал, что устанавливаемые в КоАП РФ правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, личность правонарушителя, но и гарантировать тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Так, с учетом личности Д., а также конкретных обстоятельств (ее семейного положения), суд принял решение, что назначение Д. административного наказания в виде административного выдворения противоречит требованиям ст. 8 Конвенции.

Таким образом, постановления судов первой и надзорной инстанции подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ей административного наказания в виде административного выдворения, постановил ВС РФ.